{"id":25388,"date":"2019-06-06T15:00:00","date_gmt":"2019-06-06T18:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/em-maio-ipca-fica-em-013\/"},"modified":"2019-06-06T15:00:00","modified_gmt":"2019-06-06T18:00:00","slug":"em-maio-ipca-fica-em-013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/em-maio-ipca-fica-em-013\/","title":{"rendered":"Em maio, IPCA fica em 0,13%"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA)<\/strong> de maio variou 0,13% e ficou 0,44 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa de abril (0,57%). Foi o menor resultado para um m\u00eas de maio desde 2006 (0,10%). A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano foi de 2,22% e o acumulado nos \u00faltimos doze meses foi de 4,66%, abaixo dos 4,94% registrados nos 12 meses imediatamente anteriores. Em maio de 2018, a taxa havia sido de 0,40%.<\/big><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Per\u00edodo<\/strong><\/th>\nTaxa<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Maio de 2019<\/td>\n0,13%<\/td>\n<\/tr>\n
Abril de 2019<\/td>\n0,57%<\/td>\n<\/tr>\n
Maio de 2018<\/td>\n0,40%<\/td>\n<\/tr>\n
Acumulado no ano<\/td>\n2,22%<\/td>\n<\/tr>\n
Acumulado nos 12 meses<\/td>\n4,66%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Quatro dos nove grupos de produtos e servi\u00e7os pesquisados mostraram defla\u00e7\u00e3o em maio. O impacto negativo mais intenso (-0,14 p.p.) sobre o IPCA de maio veio de Alimenta\u00e7\u00e3o e bebidas<\/strong> (-0,56%), que havia subido 0,63% em abril. No lado das altas, destacam-se os grupos Habita\u00e7\u00e3o<\/strong> (0,98%), com impacto de 0,15 p.p., e Sa\u00fade<\/strong> e cuidados pessoais<\/strong> (0,59%), com impacto de 0,07 p.p. Os demais grupos ficaram entre a queda de 0,10% em Artigos de resid\u00eancia e a alta de 0,34% em Vestu\u00e1rio<\/strong>, como mostra a tabela a seguir:<\/p>\n

IPCA – Varia\u00e7\u00e3o e Impacto por grupos – mensal<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Grupo<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nImpacto (p.p.)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Abril<\/strong><\/th>\nMaio<\/strong><\/th>\nAbril<\/strong><\/th>\nMaio<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
\u00cdndice Geral<\/strong><\/td>\n0,57<\/strong><\/td>\n0,13<\/strong><\/td>\n0,57<\/strong><\/td>\n0,13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Alimenta\u00e7\u00e3o e Bebidas<\/strong><\/td>\n0,63<\/td>\n-0,56<\/td>\n0,16<\/td>\n-0,14<\/td>\n<\/tr>\n
Habita\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n0,24<\/td>\n0,98<\/td>\n0,04<\/td>\n0,15<\/td>\n<\/tr>\n
Artigos de Resid\u00eancia<\/strong><\/td>\n-0,24<\/td>\n-0,10<\/td>\n-0,01<\/td>\n0,00<\/td>\n<\/tr>\n
Vestu\u00e1rio<\/strong><\/td>\n0,18<\/td>\n0,34<\/td>\n0,01<\/td>\n0,02<\/td>\n<\/tr>\n
Transportes<\/strong><\/td>\n0,94<\/td>\n0,07<\/td>\n0,17<\/td>\n0,01<\/td>\n<\/tr>\n
Sa\u00fade e Cuidados Pessoais<\/strong><\/td>\n1,51<\/td>\n0,59<\/td>\n0,18<\/td>\n0,07<\/td>\n<\/tr>\n
Despesas Pessoais<\/strong><\/td>\n0,17<\/td>\n0,16<\/td>\n0,02<\/td>\n0,02<\/td>\n<\/tr>\n
Educa\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n0,09<\/td>\n-0,04<\/td>\n0,00<\/td>\n0,00<\/td>\n<\/tr>\n
Comunica\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n0,03<\/td>\n-0,03<\/td>\n0,00<\/td>\n0,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O resultado do grupo Alimenta\u00e7\u00e3o e bebidas<\/strong> (-0,56%) deveu-se principalmente \u00e0 queda de 0,89% observada no grupamento da alimenta\u00e7\u00e3o no domic\u00edlio<\/strong>. O tomate<\/strong>, ap\u00f3s apresentar alta de 28,64% em abril, caiu 15,08%, e o feij\u00e3o-carioca<\/strong> acentuou a queda em rela\u00e7\u00e3o ao m\u00eas anterior (passou de -9,09% para -13,04%). As frutas<\/strong> (-2,87%) tamb\u00e9m recuaram mais intensamente do que em abril (-0,71%). Por outro lado, o leite longa vida<\/strong> (2,37%) e a cenoura<\/strong> (15,74%) subiram em maio, ap\u00f3s apresentarem quedas (-0,30% e
-0,07%, respectivamente) em abril.<\/p>\n

O grupo Habita\u00e7\u00e3o<\/strong> (0,98%), por sua vez, apresentou o maior impacto positivo no m\u00eas de maio (0,15 p.p.), influenciado principalmente pela alta de 2,18% no item energia el\u00e9trica<\/strong>.<\/p>\n

Todas as regi\u00f5es pesquisadas apresentaram varia\u00e7\u00f5es positivas, que foram desde o 0,23% na regi\u00e3o metropolitana do Rio de Janeiro<\/strong> at\u00e9 os 7,32% registrados na regi\u00e3o metropolitana de Fortaleza<\/strong>.<\/p>\n

De dezembro de 2018 a abril de 2019, havia vigorado a bandeira tarif\u00e1ria verde, em que n\u00e3o h\u00e1 cobran\u00e7a adicional na conta de luz. Em maio, passou a vigorar a bandeira amarela, com custo adicional de R$ 0,01 para cada quilowatt-hora consumido. Al\u00e9m disso, v\u00e1rios reajustes de tarifas foram incorporados, como mostra a tabela a seguir:<\/p>\n

IPCA – Reajustes de energia el\u00e9trica<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Energia el\u00e9trica<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Regi\u00e3o<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nReajuste (%)<\/strong><\/th>\nData<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/strong><\/td>\n1,45<\/td>\n7,89<\/td>\n28\/05<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/strong><\/td>\n5,37<\/td>\n5,56<\/td>\n29\/04<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/strong><\/td>\n7,32<\/td>\n7,39<\/td>\n22\/04<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/strong><\/td>\n6,35<\/td>\n6,21<\/td>\n22\/04<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/strong><\/td>\n4,17<\/td>\n3,04<\/td>\n22\/04<\/td>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/strong><\/td>\n6,05<\/td>\n12,39<\/td>\n08\/04<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro*<\/strong><\/td>\n0,23<\/td>\n8,80 e 7,30<\/td>\n01\/04<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

* No Rio de Janeiro, houve inicialmente um reajuste de 11,53% e 9,72% nas concession\u00e1rias, a partir de 15 de mar\u00e7o,
que a partir de 1\u00ba de abril foi reduzido para 8,80% e 7,30%, respectivamente. <\/small><\/p>\n

Ainda em Habita\u00e7\u00e3o<\/strong>, a varia\u00e7\u00e3o de 0,82% na taxa de \u00e1gua e esgoto<\/strong> reflete os reajustes de 4,72% na regi\u00e3o metropolitana de S\u00e3o Paulo<\/strong> (3,15%), a partir de 11 de maio, e de 2,99% em Bras\u00edlia<\/strong> (0,18%), vigente desde 1\u00ba de abril. A queda no g\u00e1s encanado<\/strong> (-0,84%), por sua vez, se deve \u00e0 redu\u00e7\u00e3o m\u00e9dia de 1,40% nas tarifas residenciais da regi\u00e3o metropolitana do Rio de Janeiro<\/strong> (-1,57%), desde 1\u00ba de maio.<\/p>\n

O g\u00e1s de botij\u00e3o<\/strong>, tamb\u00e9m do grupo Habita\u00e7\u00e3o<\/strong>, teve alta de 1,35%, devido ao reajuste m\u00e9dio de 3,43%, autorizado pela Petrobras, nas refinarias, a partir de 5 de maio.<\/p>\n

A segunda maior varia\u00e7\u00e3o ficou com o grupo Sa\u00fade e cuidados pessoais<\/strong> (0,59%), que tamb\u00e9m exerceu o segundo maior impacto positivo no m\u00eas (0,07 p.p.). Os pre\u00e7os do grupo desaceleraram em rela\u00e7\u00e3o a abril (1,51%), principalmente devido aos rem\u00e9dios<\/strong>, que passaram de 2,25% em abril para 0,82% em maio, e dos perfumes<\/strong>, que passaram da alta de 6,56% em abril para a queda de 1,61% em maio.<\/p>\n

No grupo dos Transportes<\/strong> (0,07%), destaca-se a gasolina<\/strong> (2,60%), que apresentou o maior impacto individual no IPCA de maio, com 0,11 p.p. Em todas as regi\u00f5es pesquisadas, houve alta no pre\u00e7o desse combust\u00edvel, desde o 0,50% registrado na regi\u00e3o metropolitana de Porto Alegre<\/strong> at\u00e9 os 7,17% no munic\u00edpio de Goi\u00e2nia<\/strong>. Por outro lado, as passagens a\u00e9reas<\/strong>, que haviam subido em abril (5,32%), apresentaram queda de 21,82% em maio, contribuindo com o maior impacto individual negativo no \u00edndice do m\u00eas (-0,10 p.p.).<\/p>\n

Ainda nos Transportes<\/strong>, a alta dos \u00f4nibus intermunicipais<\/strong> (0,45%) considera o reajuste m\u00e9dio de 10,00% nas passagens da regi\u00e3o metropolitana de Fortaleza<\/strong> (1,78%), a partir de 25 de maio, e os reajustes entre 3,30% e 7,50% nas passagens da regi\u00e3o metropolitana de Salvador<\/strong> (3,39%), aplicados desde 6 de maio. J\u00e1 o resultado do item \u00f4nibus urbano<\/strong> (0,18%) reflete o reajuste de 7,50% verificado no munic\u00edpio de Goi\u00e2nia<\/strong> (4,62%), vigente desde 19 de abril, e o aumento de 8,11% em Salvador<\/strong> (0,75%), em vigor desde o dia 2 de abril. No que diz respeito ao metr\u00f4<\/strong>, a varia\u00e7\u00e3o de 0,17% \u00e9 consequ\u00eancia do reajuste aplicado nas tarifas da regi\u00e3o metropolitana do Rio de Janeiro<\/strong> (0,66%), que subiram 6,98% no dia 2 de abril.<\/p>\n

Quanto aos \u00edndices regionais, o munic\u00edpio de Rio Branco<\/strong> (0,67%) apresentou a maior varia\u00e7\u00e3o, em fun\u00e7\u00e3o da alta observada na energia el\u00e9trica<\/strong> (3,18%). Os menores \u00edndices ficaram com Bras\u00edlia<\/strong> e com a regi\u00e3o metropolitana do Rio de Janeiro<\/strong>, ambas com -0,05%. Nos dois casos, o resultado foi influenciado principalmente pela queda nos pre\u00e7os das passagens a\u00e9reas<\/strong> (-12,74% e -25,43%, respectivamente).<\/p>\n

IPCA – Varia\u00e7\u00e3o por regi\u00f5es – mensal e acumulada em 12 meses<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Regi\u00e3o<\/strong><\/th>\nPeso Regional (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Abril<\/strong><\/th>\nMaio<\/strong><\/th>\nAno<\/strong><\/th>\n12 meses<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/strong><\/td>\n0,42<\/td>\n0,05<\/td>\n0,67<\/td>\n2,56<\/td>\n5,66<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/strong><\/td>\n3,59<\/td>\n0,62<\/td>\n0,48<\/td>\n1,93<\/td>\n4,62<\/td>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/strong><\/td>\n1,51<\/td>\n0,52<\/td>\n0,42<\/td>\n2,38<\/td>\n3,66<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/strong><\/td>\n0,79<\/td>\n0,80<\/td>\n0,34<\/td>\n3,22<\/td>\n5,56<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/strong><\/td>\n4,20<\/td>\n0,59<\/td>\n0,33<\/td>\n2,63<\/td>\n4,42<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/strong><\/td>\n1,87<\/td>\n0,87<\/td>\n0,25<\/td>\n3,02<\/td>\n4,82<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/strong><\/td>\n2,91<\/td>\n0,91<\/td>\n0,21<\/td>\n3,04<\/td>\n4,77<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/strong><\/td>\n10,86<\/td>\n0,42<\/td>\n0,21<\/td>\n2,16<\/td>\n4,85<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/strong><\/td>\n30,67<\/td>\n0,49<\/td>\n0,13<\/td>\n2,23<\/td>\n4,93<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/strong><\/td>\n8,40<\/td>\n0,83<\/td>\n0,12<\/td>\n2,38<\/td>\n4,97<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/strong><\/td>\n6,12<\/td>\n0,83<\/td>\n0,11<\/td>\n2,27<\/td>\n4,21<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/strong><\/td>\n1,78<\/td>\n0,32<\/td>\n0,09<\/td>\n1,67<\/td>\n4,45<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/strong><\/td>\n4,23<\/td>\n0,62<\/td>\n0,05<\/td>\n2,40<\/td>\n4,11<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/strong><\/td>\n7,79<\/td>\n0,57<\/td>\n-0,03<\/td>\n1,60<\/td>\n4,01<\/td>\n<\/tr>\n
Bras\u00edlia<\/strong><\/td>\n2,80<\/td>\n0,77<\/td>\n-0,05<\/td>\n1,53<\/td>\n4,00<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/strong><\/td>\n12,06<\/td>\n0,46<\/td>\n-0,05<\/td>\n2,22<\/td>\n4,67<\/td>\n<\/tr>\n
Brasil<\/strong><\/td>\n100,00<\/strong><\/td>\n0,57<\/strong><\/td>\n0,13<\/strong><\/td>\n2,22<\/strong><\/td>\n4,66<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O IPCA<\/strong> \u00e9 calculado pelo IBGE desde 1980, se refere \u00e0s fam\u00edlias com rendimento monet\u00e1rio de 01 a 40 sal\u00e1rios m\u00ednimos, qualquer que seja a fonte, e abrange dez regi\u00f5es metropolitanas do pa\u00eds, al\u00e9m dos munic\u00edpios de Goi\u00e2nia, Campo Grande, Rio Branco, S\u00e3o Lu\u00eds, Aracaju e de Bras\u00edlia. Para o c\u00e1lculo do \u00edndice do m\u00eas foram comparados os pre\u00e7os coletados entre 1\u00ba de maio e 29 de maio de 2019 (refer\u00eancia) com os pre\u00e7os vigentes entre 30 de mar\u00e7o e 30 de abril de 2019 (base).<\/p>\n

INPC fica em 0,15% em maio<\/strong><\/p>\n

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor (INPC)<\/strong> do m\u00eas de maio apresentou varia\u00e7\u00e3o de 0,15%, 0,45 p.p. abaixo da taxa de abril (0,60%). Este foi o menor resultado para um m\u00eas de maio desde 2006, quando a taxa foi de 0,13%. A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano ficou em 2,44% e o acumulado dos \u00faltimos doze meses, em 4,78%, abaixo do registrado nos 12 meses imediatamente anteriores (5,07%). Em maio de 2018, a taxa foi de 0,43%.<\/p>\n

Os produtos aliment\u00edcios<\/strong> tiveram queda de 0,59% em maio, contra 0,64% em abril. O agrupamento dos n\u00e3o aliment\u00edcios<\/strong> desacelerou para 0,48%, enquanto em abril havia registrado 0,58%.<\/p>\n

Quanto aos \u00edndices regionais, o munic\u00edpio de Rio Branco<\/strong> (0,67%) apresentou a maior varia\u00e7\u00e3o, por conta do item energia el\u00e9trica<\/strong> (2,90%), como mostra a tabela a seguir. J\u00e1 o menor \u00edndice ficou com a regi\u00e3o metropolitana de Curitiba<\/strong> (-0,01%), influenciado pela queda nos pre\u00e7os do tomate<\/strong> (-16,65%) e das frutas<\/strong> (-8,44%).<\/p>\n

INPC – Varia\u00e7\u00e3o por regi\u00f5es – mensal e acumulada em 12 meses<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Regi\u00e3o<\/strong><\/th>\nPeso Regional (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Abril<\/strong><\/th>\nMaio<\/strong><\/th>\nAno<\/strong><\/th>\n12 meses<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/strong><\/td>\n0,59<\/td>\n0,00<\/td>\n0,67<\/td>\n2,39<\/td>\n5,75<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/strong><\/td>\n6,44<\/td>\n0,64<\/td>\n0,01<\/td>\n2,44<\/td>\n3,82<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/strong><\/td>\n3,11<\/td>\n0,85<\/td>\n0,12<\/td>\n3,08<\/td>\n4,67<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/strong><\/td>\n5,42<\/td>\n0,89<\/td>\n0,05<\/td>\n3,00<\/td>\n4,82<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/strong><\/td>\n5,88<\/td>\n0,45<\/td>\n0,22<\/td>\n2,68<\/td>\n4,35<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/strong><\/td>\n1,29<\/td>\n0,84<\/td>\n0,26<\/td>\n3,30<\/td>\n5,50<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/strong><\/td>\n8,75<\/td>\n1,08<\/td>\n0,11<\/td>\n2,41<\/td>\n4,54<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/strong><\/td>\n10,60<\/td>\n0,41<\/td>\n0,18<\/td>\n2,38<\/td>\n5,11<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/strong><\/td>\n1,83<\/td>\n0,29<\/td>\n0,19<\/td>\n2,38<\/td>\n5,04<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/strong><\/td>\n9,51<\/td>\n0,61<\/td>\n0,06<\/td>\n2,64<\/td>\n5,04<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/strong><\/td>\n24,24<\/td>\n0,42<\/td>\n0,22<\/td>\n2,44<\/td>\n5,17<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/strong><\/td>\n7,29<\/td>\n0,63<\/td>\n-0,01<\/td>\n1,81<\/td>\n4,29<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/strong><\/td>\n7,38<\/td>\n0,81<\/td>\n0,14<\/td>\n2,37<\/td>\n4,92<\/td>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/strong><\/td>\n1,64<\/td>\n0,40<\/td>\n0,38<\/td>\n2,41<\/td>\n3,74<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/strong><\/td>\n4,15<\/td>\n0,58<\/td>\n0,36<\/td>\n2,06<\/td>\n4,85<\/td>\n<\/tr>\n
Bras\u00edlia<\/strong><\/td>\n1,88<\/td>\n0,67<\/td>\n0,13<\/td>\n1,70<\/td>\n3,35<\/td>\n<\/tr>\n
Brasil<\/strong><\/td>\n100,00<\/strong><\/td>\n0,60<\/strong><\/td>\n0,15<\/strong><\/td>\n2,44<\/strong><\/td>\n4,78<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O INPC<\/strong> \u00e9 calculado pelo IBGE desde 1979, se refere \u00e0s fam\u00edlias com rendimento monet\u00e1rio de 01 a 05 sal\u00e1rios m\u00ednimos, sendo o chefe assalariado, e abrange dez regi\u00f5es metropolitanas do pa\u00eds, al\u00e9m dos munic\u00edpios de Goi\u00e2nia, Campo Grande, Rio Branco, S\u00e3o Lu\u00eds, Aracaju e de Bras\u00edlia. Para o c\u00e1lculo do \u00edndice do m\u00eas foram comparados os pre\u00e7os coletados entre 1\u00ba de maio e 29 de maio de 2019 (refer\u00eancia) com os pre\u00e7os vigentes entre 30 de mar\u00e7o e 30 de abril de 2019 (base).<\/p>\n

Fonte: IBGE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) de maio variou 0,13% e ficou 0,44 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa de abril (0,57%). Foi o menor resultado para um m\u00eas de maio desde 2006 (0,10%). A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano foi de 2,22% e o acumulado nos \u00faltimos doze meses foi de 4,66%, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25389,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[43],"class_list":["post-25388","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-central-noticias","tag-infoeconomico-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}