{"id":23018,"date":"2019-05-09T10:46:42","date_gmt":"2019-05-09T13:46:42","guid":{"rendered":"http:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/ipca-fica-em-057-em-abril\/"},"modified":"2019-05-09T10:46:42","modified_gmt":"2019-05-09T13:46:42","slug":"ipca-fica-em-057-em-abril","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/ipca-fica-em-057-em-abril\/","title":{"rendered":"IPCA fica em 0,57% em abril"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo – IPCA<\/strong> de abril foi de 0,57% e ficou 0,18 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa de mar\u00e7o (0,75%). A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano foi de 2,09%. Essas duas varia\u00e7\u00f5es s\u00e3o as maiores para um m\u00eas de abril desde 2016 (0,61% e 3,25%, respectivamente). O acumulado dos \u00faltimos doze meses foi para 4,94%, contra os 4,58% nos 12 meses imediatamente anteriores. Em abril de 2018, a taxa foi de 0,22%. O material de apoio do IPCA est\u00e1 \u00e0 direita desta p\u00e1gina.<\/big><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Per\u00edodo<\/strong><\/th>\nTaxa<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Abril de 2019<\/td>\n0,57%<\/td>\n<\/tr>\n
Mar\u00e7o de 2019<\/td>\n0,75%<\/td>\n<\/tr>\n
Abril de 2018<\/td>\n0,22%<\/td>\n<\/tr>\n
Acumulado no ano<\/td>\n2,09%<\/td>\n<\/tr>\n
Acumulado nos 12 meses<\/td>\n4,94%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O resultado do IPCA de abril sofreu forte influ\u00eancia dos grupos\u00a0Alimenta\u00e7\u00e3o e bebidas<\/strong>\u00a0(0,63%), Transportes<\/strong>\u00a0(0,94%) e Sa\u00fade e cuidados pessoais<\/strong> (1,51%). Juntos, estes tr\u00eas grupos responderam por 89,5% do \u00edndice do m\u00eas, com impactos de 0,16 p.p., 0,17 p.p. e 0,18 p.p., respectivamente.\u00a0O grupo Artigos de resid\u00eancia<\/strong>, com -0,24%, foi o \u00fanico que apresentou defla\u00e7\u00e3o em abril. Os resultados de todos os grupos de produtos e servi\u00e7os pesquisados est\u00e3o na tabela a seguir.<\/p>\n

IPCA – Varia\u00e7\u00e3o e Impacto por grupos – mensal<\/strong><\/p>\n\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Grupo<\/b><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/b><\/th>\nImpacto (p.p.)<\/b><\/th>\n<\/tr>\n
Mar\u00e7o<\/b><\/th>\nAbril<\/b><\/th>\nMar\u00e7o<\/b><\/th>\nAbril<\/b><\/th>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\u00cdndice Geral<\/b><\/td>\n0,75<\/b><\/td>\n0,57<\/b><\/td>\n0,75<\/b><\/td>\n0,57<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Alimenta\u00e7\u00e3o e Bebidas<\/b><\/td>\n1,37<\/td>\n0,63<\/td>\n0,34<\/td>\n0,16<\/td>\n<\/tr>\n
Habita\u00e7\u00e3o<\/b><\/td>\n0,25<\/td>\n0,24<\/td>\n0,04<\/td>\n0,04<\/td>\n<\/tr>\n
Artigos de Resid\u00eancia<\/b><\/td>\n0,27<\/td>\n-0,24<\/td>\n0,01<\/td>\n-0,01<\/td>\n<\/tr>\n
Vestu\u00e1rio<\/b><\/td>\n0,45<\/td>\n0,18<\/td>\n0,02<\/td>\n0,01<\/td>\n<\/tr>\n
Transportes<\/b><\/td>\n1,44<\/td>\n0,94<\/td>\n0,26<\/td>\n0,17<\/td>\n<\/tr>\n
Sa\u00fade e Cuidados Pessoais<\/b><\/td>\n0,42<\/td>\n1,51<\/td>\n0,05<\/td>\n0,18<\/td>\n<\/tr>\n
Despesas Pessoais<\/b><\/td>\n0,16<\/td>\n0,17<\/td>\n0,02<\/td>\n0,02<\/td>\n<\/tr>\n
Educa\u00e7\u00e3o<\/b><\/td>\n0,32<\/td>\n0,09<\/td>\n0,02<\/td>\n0,00<\/td>\n<\/tr>\n
Comunica\u00e7\u00e3o<\/b><\/td>\n-0,22<\/td>\n0,03<\/td>\n-0,01<\/td>\n0,00<\/td>\n<\/tr>\n
Fonte:<\/b> IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordena\u00e7\u00e3o de \u00cdndices de Pre\u00e7os<\/small><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O grupo Sa\u00fade e cuidados pessoais<\/strong> se destacou com a maior varia\u00e7\u00e3o (1,51%) e o maior impacto (0,18 p.p.) dentre os grupos de produtos e servi\u00e7os pesquisados. As principais altas foram nos grupamentos de rem\u00e9dios<\/strong> (2,25%), refletindo o reajuste anual, em vigor desde 31 de mar\u00e7o, com teto de 4,33%; higiene pessoal<\/strong> (2,76%), com destaque para os perfumes<\/strong> (de 1,45% em mar\u00e7o para 6,56% em abril) e plano de sa\u00fade<\/strong> (0,80%).<\/p>\n

Mesmo com a desacelera\u00e7\u00e3o no n\u00edvel de pre\u00e7os de mar\u00e7o (1,44%) para abril (0,94%), o grupo dos Transportes<\/strong> foi o segundo com maior varia\u00e7\u00e3o e impacto (0,17 p.p.) no IPCA de abril. A gasolina<\/strong> foi o principal impacto individual no m\u00eas (2,66% mais cara, em m\u00e9dia). As varia\u00e7\u00f5es ficaram entre o – 0,58% na regi\u00e3o metropolitana de Salvador<\/strong> e a alta de 5,98% na regi\u00e3o metropolitana de Porto Alegre<\/strong>.<\/p>\n

Outras contribui\u00e7\u00f5es positivas no grupo dos Transportes<\/strong> v\u00eam da passagem a\u00e9rea<\/strong> (5,32%) e do \u00f4nibus urbano<\/strong> (0,74%), ambos com 0,02 p.p. de impacto no \u00edndice. Este \u00faltimo contempla os reajustes de 9,30% nas tarifas em Porto Alegre<\/strong> (3,98%), em vigor desde 13 de mar\u00e7o, de 7,81% em\u00a0Recife<\/strong>\u00a0(0,58%) e de 5,88% em\u00a0Curitiba<\/strong> (0,45%), ambos a partir de 02 de mar\u00e7o. Os \u00edndices de Salvador<\/strong> (7,30%) e de Goi\u00e2nia<\/strong> (2,75%) refletem os reajustes de 8,11%, desde 02 de abril e de 7,50%, desde 19 de abril, respectivamente.<\/p>\n

Ainda nos Transportes<\/strong>, o \u00f4nibus intermunicipal<\/strong> (0,18%) considera os reajustes de 3,78% em Campo Grande<\/strong> (3,07%), a partir de 1\u00ba de abril, e de 19,57% em S\u00e3o Lu\u00eds<\/strong> (15,91%), desde 23 de mar\u00e7o. O trem<\/strong> (1,56%) leva em conta o reajuste de 27,30% em Porto Alegre<\/strong> (10,82%), em vigor desde 13 de mar\u00e7o, e o metr\u00f4<\/strong> (1,52%) reflete o reajuste de 6,98% no Rio de Janeiro<\/strong> (6,28%) a partir de 02 de abril.<\/p>\n

O grupo Alimenta\u00e7\u00e3o e bebidas<\/strong> desacelerou de mar\u00e7o (1,37%) para abril (0,63%). Os alimentos para consumo no domic\u00edlio<\/strong> sa\u00edram da alta de 2,07% no m\u00eas passado para 0,62% no m\u00eas corrente, influenciados pelas quedas no feij\u00e3o-carioca<\/strong> (-9,09%) e nas frutas<\/strong> (-0,71%), mesmo com a press\u00e3o exercida pelo tomate<\/strong> (28,64%), pelo frango inteiro<\/strong> (3,32%), pela cebola<\/strong> (8,62%) e pelas carnes<\/strong> (0,46%). Por outro lado, a alimenta\u00e7\u00e3o fora<\/strong> foi de 0,10% para 0,64%.<\/p>\n

No grupo Habita\u00e7\u00e3o<\/strong> (0,24% e impacto 0,04 p.p.), destacam-se energia el\u00e9trica<\/strong> (0,10%), taxa de \u00e1gua e esgoto<\/strong> (0,49%) e g\u00e1s encanado<\/strong> (1,38%). Este \u00faltimo reflete os reajustes da regi\u00e3o metropolitana de Curitiba<\/strong> (16,48%), onde houve a apropria\u00e7\u00e3o integral do reajuste de 16,48% nas tarifas, vigente desde 28 de fevereiro, e que ainda n\u00e3o havia sido apropriado nos \u00edndices. J\u00e1 na regi\u00e3o metropolitana de S\u00e3o Paulo<\/strong>, a queda de 0,20% \u00e9 reflexo da redu\u00e7\u00e3o de 11,00% para 9,00% no reajuste aplicado, sendo o primeiro percentual vigente desde 1\u00ba de fevereiro e, o segundo, desde 1\u00ba de mar\u00e7o.<\/p>\n

Ainda no grupo Habita\u00e7\u00e3o<\/strong>, a taxa de \u00e1gua e esgoto<\/strong> (0,49%) considera os reajustes de 2,99% a partir de 1\u00ba de abril em Bras\u00edlia<\/strong> (2,81%); 15,86%, a partir de 24 de mar\u00e7o, em Fortaleza<\/strong> (12,39%) e 5,89% desde 1\u00ba de mar\u00e7o em Aracaju<\/strong> (0,36%).<\/p>\n

O resultado da energia el\u00e9trica<\/strong> (0,10%) reflete a varia\u00e7\u00e3o m\u00e9dia apresentada nas regi\u00f5es pesquisadas, que oscilou entre os -5,40% da regi\u00e3o metropolitana de Vit\u00f3ria<\/strong> e os 6,65% de Campo Grande<\/strong>. Os principais reajustes incorporados ao \u00edndice ocorreram em: Campo Grande<\/strong> (6,65%), de 12,39% a partir de 08 de abril; Rio de Janeiro<\/strong> (4,20%): 11,53% e 9,72% nas concession\u00e1rias, a partir de 15 de mar\u00e7o, sendo reduzido para 8,80% e 7,30%, respectivamente, a partir de 1\u00ba de abril; Fortaleza<\/strong> (2,91%): 7,39% a partir de 22 de abril; Recife<\/strong> (2,64%): 5,56% a partir de 29 de abril; Salvador<\/strong> (1,70%): 6,21% a partir de 22 de abril; e Aracaju<\/strong> (1,50%): 3,04% a partir de 22 de abril. Os destaques das quedas foram em Rio Branco<\/strong> (-2,60%), com redu\u00e7\u00e3o de 3,16% nas tarifas a partir de 1\u00ba de abril, e na regi\u00e3o metropolitana de Vit\u00f3ria<\/strong> (-5,40%), motivada pela redu\u00e7\u00e3o na al\u00edquota do PIS\/COFINS.<\/p>\n

Quanto aos \u00edndices regionais, conforme mostra a tabela a seguir, Rio Branco<\/strong> (0,05%) apresentou a menor varia\u00e7\u00e3o no IPCA de abril, em raz\u00e3o da queda na energia el\u00e9trica<\/strong> (-2,60%), decorrente da redu\u00e7\u00e3o de 3,16% nas tarifas desde 1\u00ba de abril. O maior \u00edndice ficou com a regi\u00e3o metropolitana de Fortaleza<\/strong> (0,91%), cujo resultado foi influenciado, principalmente, pelo item taxa de \u00e1gua e esgoto<\/strong> (12,39%), referente ao reajuste de 15,86%, em vigor desde 24 de mar\u00e7o.<\/p>\n

IPCA – Varia\u00e7\u00e3o por regi\u00f5es – mensal e acumulada em 12 meses<\/strong><\/p>\n\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Regi\u00e3o<\/b><\/th>\nPeso Regional (%)<\/b><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/b><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/b><\/th>\n<\/tr>\n
Mar\u00e7o<\/b><\/th>\nAbril<\/b><\/th>\nAno<\/b><\/th>\n12 meses<\/b><\/th>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/b><\/td>\n2,91<\/td>\n1,04<\/td>\n0,91<\/td>\n2,82<\/td>\n4,91<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/b><\/td>\n1,87<\/td>\n1,36<\/td>\n0,87<\/td>\n2,77<\/td>\n5,49<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/b><\/td>\n8,40<\/td>\n1,18<\/td>\n0,83<\/td>\n2,26<\/td>\n5,63<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/b><\/td>\n6,12<\/td>\n0,76<\/td>\n0,83<\/td>\n2,16<\/td>\n5,26<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/b><\/td>\n0,79<\/td>\n1,21<\/td>\n0,80<\/td>\n2,87<\/td>\n5,59<\/td>\n<\/tr>\n
Bras\u00edlia<\/b><\/td>\n2,80<\/td>\n0,93<\/td>\n0,77<\/td>\n1,58<\/td>\n4,21<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/b><\/td>\n4,23<\/td>\n0,49<\/td>\n0,62<\/td>\n2,35<\/td>\n4,35<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/b><\/td>\n3,59<\/td>\n0,12<\/td>\n0,62<\/td>\n1,44<\/td>\n4,67<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/b><\/td>\n4,20<\/td>\n0,82<\/td>\n0,59<\/td>\n2,28<\/td>\n4,86<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/b><\/td>\n7,79<\/td>\n0,83<\/td>\n0,57<\/td>\n1,63<\/td>\n4,50<\/td>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/b><\/td>\n1,51<\/td>\n0,70<\/td>\n0,52<\/td>\n1,95<\/td>\n4,27<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/b><\/td>\n30,67<\/td>\n0,78<\/td>\n0,49<\/td>\n2,10<\/td>\n4,99<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/b><\/td>\n12,06<\/td>\n0,83<\/td>\n0,46<\/td>\n2,27<\/td>\n5,02<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/b><\/td>\n10,86<\/td>\n0,29<\/td>\n0,42<\/td>\n1,94<\/td>\n4,82<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/b><\/td>\n1,78<\/td>\n0,39<\/td>\n0,32<\/td>\n1,57<\/td>\n5,02<\/td>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/b><\/td>\n0,42<\/td>\n0,78<\/td>\n0,05<\/td>\n1,88<\/td>\n5,38<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Brasil<\/b><\/td>\n100,00<\/b><\/td>\n0,75<\/b><\/td>\n0,57<\/b><\/td>\n2,09<\/b><\/td>\n4,94<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Fonte: <\/b>IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordena\u00e7\u00e3o de \u00cdndices de Pre\u00e7os<\/small><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O IPCA<\/strong> \u00e9 calculado pelo IBGE desde 1980, se refere \u00e0s fam\u00edlias com rendimento monet\u00e1rio de 01 a 40 sal\u00e1rios m\u00ednimos, qualquer que seja a fonte, e abrange dez regi\u00f5es metropolitanas do pa\u00eds, al\u00e9m dos munic\u00edpios de Goi\u00e2nia, Campo Grande, Rio Branco, S\u00e3o Lu\u00eds, Aracaju e de Bras\u00edlia. Para o c\u00e1lculo do \u00edndice do m\u00eas foram comparados os pre\u00e7os coletados no per\u00edodo de 30 de mar\u00e7o a 30 de abril de 2019 (refer\u00eancia) com os pre\u00e7os vigentes no per\u00edodo de 27 de fevereiro a 29 de mar\u00e7o de 2019 (base).<\/p>\n

INPC em abril foi de 0,60%<\/strong><\/p>\n

O\u00a0\u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor – INPC\u00a0<\/strong>do m\u00eas de abril apresentou varia\u00e7\u00e3o de 0,60%, 0,17 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa de mar\u00e7o (0,77%). A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano ficou em 2,29%. Tanto a varia\u00e7\u00e3o mensal quanto a anual s\u00e3o as maiores para um m\u00eas de abril desde 2016 (0,64% e 3,58%, respectivamente). O acumulado dos \u00faltimos doze meses foi para 5,07%, contra 4,67% nos 12 meses imediatamente anteriores. Em abril de 2018, a taxa foi de 0,21%.<\/p>\n

Os produtos aliment\u00edcios<\/strong> tiveram alta de 0,64% em abril, contra 1,50% em mar\u00e7o. O agrupamento dos n\u00e3o aliment\u00edcios<\/strong> foi para 0,58%, frente a 0,45% em mar\u00e7o.<\/p>\n

Regionalmente, conforme a seguir, Rio Branco<\/strong> (0,00%) mostrou, na m\u00e9dia, estabilidade no n\u00edvel de pre\u00e7os. O maior \u00edndice ficou com a regi\u00e3o metropolitana de Salvador<\/strong> (1,08%), influenciado, principalmente, pelo \u00f4nibus urbano<\/strong> (7,30%), reflexo do reajuste de 8,11% nas tarifas, em vigor desde 02 de abril.<\/p>\n

INPC\u00a0– Varia\u00e7\u00e3o por regi\u00f5es – mensal e acumulada em 12 meses<\/strong><\/p>\n\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Regi\u00e3o<\/b><\/th>\nPeso Regional (%)<\/b><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/b><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/b><\/th>\n<\/tr>\n
Mar\u00e7o<\/b><\/th>\nAbril<\/th>\nAno<\/b><\/th>\n12 meses<\/b><\/th>\n<\/tr>\n
Salvador<\/b><\/td>\n8,75<\/td>\n0,75<\/td>\n1,08<\/td>\n2,30<\/td>\n5,45<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/b><\/td>\n5,42<\/td>\n1,02<\/td>\n0,89<\/td>\n2,95<\/td>\n4,93<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/b><\/td>\n3,11<\/td>\n1,39<\/td>\n0,85<\/td>\n2,96<\/td>\n5,39<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/b><\/td>\n1,29<\/td>\n1,08<\/td>\n0,84<\/td>\n3,04<\/td>\n5,43<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/b><\/td>\n7,38<\/td>\n1,27<\/td>\n0,81<\/td>\n2,22<\/td>\n5,65<\/td>\n<\/tr>\n
Bras\u00edlia<\/b><\/td>\n1,88<\/td>\n0,72<\/td>\n0,67<\/td>\n1,58<\/td>\n3,40<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/b><\/td>\n6,44<\/td>\n0,45<\/td>\n0,64<\/td>\n2,43<\/td>\n3,97<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/b><\/td>\n7,29<\/td>\n0,92<\/td>\n0,63<\/td>\n1,82<\/td>\n4,93<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/b><\/td>\n9,51<\/td>\n0,91<\/td>\n0,61<\/td>\n2,58<\/td>\n5,28<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/b><\/td>\n4,15<\/td>\n0,32<\/td>\n0,58<\/td>\n1,70<\/td>\n5,07<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/b><\/td>\n5,88<\/td>\n0,99<\/td>\n0,45<\/td>\n2,46<\/td>\n4,78<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/b><\/td>\n24,24<\/td>\n0,70<\/td>\n0,42<\/td>\n2,22<\/td>\n5,19<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/b><\/td>\n10,60<\/td>\n0,35<\/td>\n0,41<\/td>\n2,19<\/td>\n5,06<\/td>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/b><\/td>\n1,64<\/td>\n0,67<\/td>\n0,40<\/td>\n2,02<\/td>\n4,52<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/b><\/td>\n1,83<\/td>\n0,53<\/td>\n0,29<\/td>\n2,19<\/td>\n5,50<\/td>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/b><\/td>\n0,59<\/td>\n0,66<\/td>\n0,00<\/td>\n1,71<\/td>\n5,50<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Brasil<\/b><\/td>\n100,00<\/b><\/td>\n0,77<\/b><\/td>\n0,60<\/b><\/td>\n2,29<\/b><\/td>\n5,07<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Fonte:<\/strong> IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordena\u00e7\u00e3o de \u00cdndices de Pre\u00e7os<\/small><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Para o c\u00e1lculo do \u00edndice do m\u00eas foram comparados os pre\u00e7os coletados no per\u00edodo de 30 de mar\u00e7o a 30 de abril de 2019 (refer\u00eancia) com os pre\u00e7os vigentes no per\u00edodo de 27 de fevereiro a 29 de mar\u00e7o de 2019 (base).<\/p>\n

O INPC<\/strong> \u00e9 calculado pelo IBGE desde 1979, se refere \u00e0s fam\u00edlias com rendimento monet\u00e1rio de 01 a 05 sal\u00e1rios m\u00ednimos, sendo o chefe assalariado, e abrange dez regi\u00f5es metropolitanas do pa\u00eds, al\u00e9m dos munic\u00edpios de Goi\u00e2nia, Campo Grande, Rio Branco, S\u00e3o Lu\u00eds, Aracaju e de Bras\u00edlia.<\/p>\n

Fonte: IBGE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo – IPCA de abril foi de 0,57% e ficou 0,18 ponto percentual (p.p.) abaixo da taxa de mar\u00e7o (0,75%). A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano foi de 2,09%. Essas duas varia\u00e7\u00f5es s\u00e3o as maiores para um m\u00eas de abril desde 2016 (0,61% e 3,25%, respectivamente). O acumulado dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23019,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[43],"class_list":["post-23018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-central-noticias","tag-infoeconomico-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}