{"id":225474,"date":"2025-11-04T15:41:52","date_gmt":"2025-11-04T18:41:52","guid":{"rendered":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/camara-aprova-reajuste-de-24-para-servidores-do-judiciario\/"},"modified":"2025-11-04T15:44:52","modified_gmt":"2025-11-04T18:44:52","slug":"camara-aprova-reajuste-de-24-para-servidores-do-judiciario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/camara-aprova-reajuste-de-24-para-servidores-do-judiciario\/","title":{"rendered":"C\u00e2mara aprova reajuste de 24% para servidores do Judici\u00e1rio"},"content":{"rendered":"

Projeto agora segue para vota\u00e7\u00e3o do Senado<\/p>\n

 <\/p>\n


A C\u00e2mara aprovou nesta ter\u00e7a-feira, com 299 votos favor\u00e1veis e um 199 contr\u00e1rios, um projeto de lei que concede reajuste de 24% para servidores do Poder Judici\u00e1rio. De acordo com o projeto, que \u00e9 de autoria do Supremo Tribunal Federal (STF), o aumento \u00e9 feito de forma escalonada, com 8% de reajuste aplicados em 2026, 2027, e 2028.
\nO relator do texto \u00e9 o deputado Rafael Prudente (MDB-DF), que deu um parecer favor\u00e1vel para o projeto do Supremo. O projeto foi subscrito por outros tribunais superiores.
\nEm sua justificativa, os autores do projeto dizem que impacto or\u00e7ament\u00e1rio ser\u00e1 absorvido com recursos j\u00e1 previstos do pr\u00f3prio Poder Judici\u00e1rio.
\n\u201cRegistre-se que o Poder Judici\u00e1rio da Uni\u00e3o possui capacidade or\u00e7ament\u00e1ria para implementar a proposta nos anos de 2026, 2027 e 2028, \/ considerando a realidade de todos os seus \u00f3rg\u00e3os\u201d.
\nO deputado Chico Alencar (PSOL-RJ) foi um dos que se manifestou a favor do projeto.
\n\u2013 N\u00e3o se trata de aumentos para magistrados, o que seria abusivo e equivocado. Essa mesma justi\u00e7a que queremos que seja aplicada com outros servidores da Rep\u00fablica \u2013 disse.
\nA iniciativa foi enviada para a C\u00e2mara em setembro e conta a assinatura do ent\u00e3o presidente do STF, Lu\u00eds Roberto Barroso, e da presidente Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Carmen L\u00facia, al\u00e9m de representantes do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), do Tribunal Superior de Trabalho (TST), do Superior Tribunal Militar (STM) e Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e Territ\u00f3rios (TJDFT).
\nPor sua vez, o deputado Marcel Van Hattem (Novo-RS) se manifestou contra a aprova\u00e7\u00e3o do projeto.
\n\u2013Tem muita gente ganhando muito bem, ganhando o teto e acima do teto e ainda assim estamos dando aumentos de 8% ao ano daqui para frente. O or\u00e7amento da Uni\u00e3o \u00e9 uma m\u00e3e com aqueles que desperdi\u00e7am.<\/p>\n

. Foto Cristiano Mariz\/O Globo<\/p>\n

Leia mat\u00e9ria completa\u00a0 em O Globo https:\/\/oglobo.globo.com\/economia\/noticia\/2025\/11\/04\/camara-aprova-reajuste-de-24percent-para-servidores-do-judiciario.ghtml<\/p>\n

Tue, 04 Nov 2025 18:18:23 -0000<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n


A C\u00e2mara aprovou nesta ter\u00e7a-feira, com 299 votos favor\u00e1veis e um 199 contr\u00e1rios, um projeto de lei que concede reajuste de 24% para servidores do Poder Judici\u00e1rio. De acordo com o projeto, que \u00e9 de autoria do Supremo Tribunal Federal (STF), o aumento \u00e9 feito de forma escalonada, com 8% de reajuste aplicados em 2026, 2027, e 2028.
\nO relator do texto \u00e9 o deputado Rafael Prudente (MDB-DF), que deu um parecer favor\u00e1vel para o projeto do Supremo. O projeto foi subscrito por outros tribunais superiores.
\nEm sua justificativa, os autores do projeto dizem que impacto or\u00e7ament\u00e1rio ser\u00e1 absorvido com recursos j\u00e1 previstos do pr\u00f3prio Poder Judici\u00e1rio.
\n\u201cRegistre-se que o Poder Judici\u00e1rio da Uni\u00e3o possui capacidade or\u00e7ament\u00e1ria para implementar a proposta nos anos de 2026, 2027 e 2028, \/ considerando a realidade de todos os seus \u00f3rg\u00e3os\u201d.
\nO deputado Chico Alencar (PSOL-RJ) foi um dos que se manifestou a favor do projeto.
\n\u2013 N\u00e3o se trata de aumentos para magistrados, o que seria abusivo e equivocado. Essa mesma justi\u00e7a que queremos que seja aplicada com outros servidores da Rep\u00fablica \u2013 disse.
\nA iniciativa foi enviada para a C\u00e2mara em setembro e conta a assinatura do ent\u00e3o presidente do STF, Lu\u00eds Roberto Barroso, e da presidente Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Carmen L\u00facia, al\u00e9m de representantes do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), do Tribunal Superior de Trabalho (TST), do Superior Tribunal Militar (STM) e Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e Territ\u00f3rios (TJDFT).
\nPor sua vez, o deputado Marcel Van Hattem (Novo-RS) se manifestou contra a aprova\u00e7\u00e3o do projeto.
\n\u2013Tem muita gente ganhando muito bem, ganhando o teto e acima do teto e ainda assim estamos dando aumentos de 8% ao ano daqui para frente. O or\u00e7amento da Uni\u00e3o \u00e9 uma m\u00e3e com aqueles que desperdi\u00e7am.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Projeto agora segue para vota\u00e7\u00e3o do Senado   A C\u00e2mara aprovou nesta ter\u00e7a-feira, com 299 votos favor\u00e1veis e um 199 contr\u00e1rios, um projeto de lei que concede reajuste de 24% para servidores do Poder Judici\u00e1rio. De acordo com o projeto, que \u00e9 de autoria do Supremo Tribunal Federal (STF), o aumento \u00e9 feito de forma […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[5],"class_list":["post-225474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-infoeconomico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/225474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=225474"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/225474\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":225659,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/225474\/revisions\/225659"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=225474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=225474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=225474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}