{"id":221463,"date":"2025-11-03T20:11:21","date_gmt":"2025-11-03T23:11:21","guid":{"rendered":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/ipca-varia-007-em-marco\/"},"modified":"2025-11-03T20:11:21","modified_gmt":"2025-11-03T23:11:21","slug":"ipca-varia-007-em-marco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/ipca-varia-007-em-marco\/","title":{"rendered":"IPCA varia 0,07% em mar\u00e7o"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) variou 0,07% em mar\u00e7o,o menor resultado para um m\u00eas de mar\u00e7o desde o in\u00edcio do Plano Real (1994), e ficou 0,18 ponto percentual (p.p.)abaixo da taxa de fevereiro (0,25%). Em mar\u00e7o de 2019, a taxa havia sido de 0,75%. O \u00edndice acumula no ano alta de 0,53% e, nos \u00faltimos 12 meses, de 3,30%. Dos nove grupos de produtos e servi\u00e7os pesquisados, tr\u00eas tiveram defla\u00e7\u00e3o em mar\u00e7o.
<\/big> <\/p>\n

Para o c\u00e1lculo do \u00edndice do m\u00eas, foram comparados os pre\u00e7os coletados no per\u00edodo de 3 a 30 de mar\u00e7o de 2020 (refer\u00eancia) com os pre\u00e7os vigentes no per\u00edodo de 29 de janeiro a 2 de mar\u00e7o de 2020 (base). Em virtude da pandemia do COVID-19, o IBGE suspendeu, no dia 18 de mar\u00e7o, a coleta presencial de pre\u00e7os. A partir dessa data, os pre\u00e7os passaram a ser coletados por outros meios, como pesquisas em sites de internet, por telefone ou e-mail.<\/big> <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Per\u00edodo<\/strong><\/th>\nTAXA<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Mar\u00e7o de 2020<\/strong><\/td>\n0,07%<\/td>\n<\/tr>\n
Fevereiro de 2020<\/strong><\/td>\n0,25%<\/td>\n<\/tr>\n
Mar\u00e7o de 2019<\/strong><\/td>\n0,75%<\/td>\n<\/tr>\n
Acumulado no ano<\/strong><\/td>\n0,53%<\/td>\n<\/tr>\n
Acumulado nos 12 meses<\/strong><\/td>\n3,30%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

O grupo Alimenta\u00e7\u00e3o e bebidas<\/strong> apresentou a maior varia\u00e7\u00e3o, 1,13%, e o maior impacto, 0,22 ponto percentual (p.p.), no m\u00eas de mar\u00e7o, mostrando acelera\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o ao resultado de fevereiro (0,11%). Outros cinco grupos tamb\u00e9m registraram alta, com destaque para Educa\u00e7\u00e3o<\/strong> (0,59%), que apresentou a segunda maior varia\u00e7\u00e3o positiva, e Habita\u00e7\u00e3o<\/strong> (0,13%), que havia apresentado queda em fevereiro (-0,39%). No lado das quedas, embora a menor varia\u00e7\u00e3o tenha sido a dos Artigos de resid\u00eancia<\/strong> (-1,08%), a maior contribui\u00e7\u00e3o negativa no \u00edndice do m\u00eas (-0,18 p.p.) veio dos Transportes<\/strong> (-0,90%). Os demais grupos ficaram entre a queda de 0,23% em Despesas pessoais e as altas de 0,21% em Vestu\u00e1rio e Sa\u00fade e cuidados pessoais<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
IPCA – Varia\u00e7\u00e3o e Impacto por grupos – mensal<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Grupo<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nImpacto (p.p.)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Fevereiro<\/strong><\/th>\nMar\u00e7o<\/strong><\/th>\nFevereiro<\/strong><\/th>\nMar\u00e7o<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
\u00cdndice Geral<\/strong><\/td>\n0,25<\/strong><\/td>\n0,07<\/strong><\/td>\n0,25<\/strong><\/td>\n0,07<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Alimenta\u00e7\u00e3o e Bebidas<\/strong><\/td>\n0,11<\/td>\n1,13<\/td>\n0,02<\/td>\n0,22<\/td>\n<\/tr>\n
Habita\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n-0,39<\/td>\n0,13<\/td>\n-0,06<\/td>\n0,02<\/td>\n<\/tr>\n
Artigos de Resid\u00eancia<\/strong><\/td>\n-0,08<\/td>\n-1,08<\/td>\n0,00<\/td>\n-0,04<\/td>\n<\/tr>\n
Vestu\u00e1rio<\/strong><\/td>\n-0,73<\/td>\n0,21<\/td>\n-0,03<\/td>\n0,01<\/td>\n<\/tr>\n
Transportes<\/strong><\/td>\n-0,23<\/td>\n-0,90<\/td>\n-0,05<\/td>\n-0,18<\/td>\n<\/tr>\n
Sa\u00fade e Cuidados Pessoais<\/strong><\/td>\n0,73<\/td>\n0,21<\/td>\n0,10<\/td>\n0,03<\/td>\n<\/tr>\n
Despesas Pessoais<\/strong><\/td>\n0,31<\/td>\n-0,23<\/td>\n0,03<\/td>\n-0,03<\/td>\n<\/tr>\n
Educa\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n3,70<\/td>\n0,59<\/td>\n0,23<\/td>\n0,04<\/td>\n<\/tr>\n
Comunica\u00e7\u00e3o<\/strong><\/td>\n0,21<\/td>\n0,04<\/td>\n0,01<\/td>\n0,00<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

A acelera\u00e7\u00e3o do grupo Alimenta\u00e7\u00e3o e bebidas<\/strong> (1,13%) foi influenciada principalmente pelo comportamento da alimenta\u00e7\u00e3o no domic\u00edlio, que passou de 0,06% em fevereiro para 1,40% em mar\u00e7o. Os destaques foram o ovo de galinha (4,67%), a batata-inglesa (8,16%), o tomate (15,74%), a cebola (20,31%) e a cenoura (20,39%). As carnes (-0,30%), por sua vez, apresentaram queda pelo terceiro m\u00eas consecutivo, embora o recuo nos pre\u00e7os tenha sido menos intenso na compara\u00e7\u00e3o com o m\u00eas anterior (-3,53%).<\/p>\n

A alimenta\u00e7\u00e3o fora do domic\u00edlio<\/strong> tamb\u00e9m acelerou na passagem de fevereiro (0,22%) para mar\u00e7o (0,51%), puxada pela alta do lanche (1,90%). A refei\u00e7\u00e3o, por outro lado, registrou defla\u00e7\u00e3o (-0,10%), ap\u00f3s a alta de 0,35% no IPCA de fevereiro.<\/p>\n

No grupo Educa\u00e7\u00e3o<\/strong> (0,59%), o maior impacto (0,04 p.p.) veio mais uma vez dos cursos regulares (0,74%), refletindo os reajustes normalmente praticados no in\u00edcio do ano letivo e incorporados no \u00edndice nos meses de fevereiro e mar\u00e7o. Os cursos diversos, por sua vez, registraram queda (-0,27%), ap\u00f3s a alta de 2,67% observada no m\u00eas anterior.<\/p>\n

Ap\u00f3s a queda de 0,39% em fevereiro, o grupo Habita\u00e7\u00e3o<\/strong> apresentou alta de 0,13% em mar\u00e7o, influenciado pelas altas do g\u00e1s de botij\u00e3o (0,60%) e da energia el\u00e9trica (0,12%). No que diz respeito \u00e0 energia el\u00e9trica, vale lembrar que, em mar\u00e7o, houve a manuten\u00e7\u00e3o da bandeira tarif\u00e1ria verde, em que n\u00e3o h\u00e1 cobran\u00e7a adicional na conta de luz.<\/p>\n

As \u00e1reas apresentaram varia\u00e7\u00f5es que foram desde a queda de 6,67% em Goi\u00e2nia, onde houve redu\u00e7\u00e3o de PIS\/COFINS e da contribui\u00e7\u00e3o de ilumina\u00e7\u00e3o p\u00fablica, at\u00e9 a alta de 4,21% no Rio de Janeiro, onde foram praticados reajustes nas tarifas de duas concession\u00e1rias a partir de 15 de mar\u00e7o. J\u00e1 no caso do g\u00e1s de botij\u00e3o, a Petrobr\u00e1s anunciou uma redu\u00e7\u00e3o de 5,00% no pre\u00e7o do g\u00e1s de botij\u00e3o de 13 kg nas refinarias, a partir de 19 de mar\u00e7o.<\/p>\n

Ainda em Habita\u00e7\u00e3o<\/strong>, o resultado do item g\u00e1s encanado (-0,42%) \u00e9 consequ\u00eancia das quedas verificadas em S\u00e3o Paulo (-0,79%), onde houve redu\u00e7\u00e3o de 0,85% em 2 de mar\u00e7o, e no Rio de Janeiro (-0,11%), onde as tarifas foram reduzidas em 1,20% no dia 1\u00ba de fevereiro. Em Curitiba (0,75%), houve reajuste de 5,26%, aplicado a partir de 3 de fevereiro. Por fim, cabe mencionar que a varia\u00e7\u00e3o positiva da taxa de \u00e1gua e esgoto (0,12%) decorre do reajuste m\u00e9dio de 6,23% em Porto Alegre (1,11%), em vigor desde 21 de mar\u00e7o.<\/p>\n

A maior contribui\u00e7\u00e3o negativa (-0,18 p.p.) no IPCA de mar\u00e7o veio do grupo dos Transportes<\/strong> (-0,90%). Al\u00e9m da queda nos pre\u00e7os das passagens a\u00e9reas (-16,75%), todos os combust\u00edveis (-1,88%) pesquisados apresentaram queda: etanol (-2,82%), \u00f3leo diesel (-2,55%), gasolina (-1,75%) e g\u00e1s veicular (-0,78%). No caso da gasolina, ao longo do m\u00eas de mar\u00e7o, a Petrobr\u00e1s anunciou uma s\u00e9rie de redu\u00e7\u00f5es nos pre\u00e7os desse combust\u00edvel nas refinarias, sendo a \u00faltima de 5,00% no dia 28 de mar\u00e7o. \u00c0 exce\u00e7\u00e3o de Salvador<\/strong> (2,14%), Campo Grande<\/strong> (0,52%) e S\u00e3o Lu\u00eds<\/strong> (0,07%), todas as \u00e1reas registraram recuo nos pre\u00e7os, que foram desde os -3,45% em Vit\u00f3ria at\u00e9 o -0,51% em Bel\u00e9m<\/strong>.<\/p>\n

No lado das altas dos Transportes<\/strong>, destaca-se o item \u00f4nibus urbano (0,32%), que foi influenciado pelos reajustes de 5,00% em Salvador (3,50%), vigente desde 12 de mar\u00e7o, e de 8,82% em S\u00e3o Lu\u00eds (4,52%), aplicado a partir de 16 de fevereiro. J\u00e1 a varia\u00e7\u00e3o positiva do item trem (0,08%) \u00e9 consequ\u00eancia do reajuste de 2,17% nas passagens do Rio de Janeiro (0,21%), vigentes desde 2 de fevereiro.<\/p>\n

No que concerne aos \u00edndices regionais<\/strong>, quatro das dezesseis \u00e1reas pesquisadas apresentaram defla\u00e7\u00e3o em mar\u00e7o, conforme mostra a tabela a seguir. O menor \u00edndice ficou com o munic\u00edpio de Goi\u00e2nia<\/strong> (-0,74%), por conta das quedas nos pre\u00e7os da energia el\u00e9trica (-6,67%) e da gasolina (-3,25%). J\u00e1 o maior resultado foi registrado no munic\u00edpio de Campo Grande<\/strong> (0,56%), em fun\u00e7\u00e3o das altas no tomate (21,20%) e na gasolina (0,52%). <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
IPCA – Varia\u00e7\u00e3o por regi\u00f5es – mensal e acumulada no ano e 12 meses<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Regi\u00e3o<\/strong><\/th>\nPeso Regional (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Fevereiro<\/strong><\/th>\nMar\u00e7o<\/strong><\/th>\nAno<\/strong><\/th>\n12 meses<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/strong><\/td>\n1,57<\/td>\n0,42<\/td>\n0,56<\/td>\n1,11<\/td>\n4,33<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/strong><\/td>\n9,43<\/td>\n-0,02<\/td>\n0,46<\/td>\n0,50<\/td>\n2,71<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/strong><\/td>\n1,03<\/td>\n0,66<\/td>\n0,41<\/td>\n1,47<\/td>\n3,52<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/strong><\/td>\n1,62<\/td>\n0,18<\/td>\n0,37<\/td>\n0,36<\/td>\n2,72<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/strong><\/td>\n3,92<\/td>\n0,38<\/td>\n0,31<\/td>\n0,99<\/td>\n2,99<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/strong><\/td>\n3,23<\/td>\n0,80<\/td>\n0,21<\/td>\n1,29<\/td>\n4,39<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/strong><\/td>\n5,99<\/td>\n0,16<\/td>\n0,17<\/td>\n0,67<\/td>\n3,27<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/strong><\/td>\n8,09<\/td>\n0,08<\/td>\n0,13<\/td>\n0,26<\/td>\n3,18<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/strong><\/td>\n1,86<\/td>\n0,33<\/td>\n0,12<\/td>\n0,75<\/td>\n2,78<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/strong><\/td>\n32,28<\/td>\n0,23<\/td>\n0,09<\/td>\n0,66<\/td>\n3,62<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/strong><\/td>\n9,69<\/td>\n0,50<\/td>\n0,05<\/td>\n0,75<\/td>\n3,41<\/td>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/strong><\/td>\n0,51<\/td>\n0,49<\/td>\n0,01<\/td>\n0,29<\/td>\n2,26<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/strong><\/td>\n3,94<\/td>\n0,21<\/td>\n-0,16<\/td>\n0,44<\/td>\n4,18<\/td>\n<\/tr>\n
Bras\u00edlia<\/strong><\/td>\n4,06<\/td>\n0,35<\/td>\n-0,22<\/td>\n0,00<\/td>\n2,93<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/strong><\/td>\n8,61<\/td>\n0,16<\/td>\n-0,32<\/td>\n0,01<\/td>\n2,64<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/strong><\/td>\n4,17<\/td>\n0,18<\/td>\n-0,74<\/td>\n-0,47<\/td>\n3,04<\/td>\n<\/tr>\n
Brasil<\/strong><\/td>\n100,00<\/strong><\/td>\n0,25<\/strong><\/td>\n0,07<\/strong><\/td>\n0,53<\/strong><\/td>\n3,30<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/p>\n

O IPCA \u00e9 calculado pelo IBGE desde 1980, se refere \u00e0s fam\u00edlias com rendimento monet\u00e1rio de 01 a 40 sal\u00e1rios m\u00ednimos, qualquer que seja a fonte, e abrange dez regi\u00f5es metropolitanas do pa\u00eds, al\u00e9m dos munic\u00edpios de Goi\u00e2nia, Campo Grande, Rio Branco, S\u00e3o Lu\u00eds, Aracaju e de Bras\u00edlia.<\/p>\n

INPC varia 0,18% em mar\u00e7o<\/strong><\/p>\n

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor – INPC<\/strong> do m\u00eas de mar\u00e7o apresentou varia\u00e7\u00e3o de 0,18%, enquanto, em fevereiro, havia registrado 0,17%. A varia\u00e7\u00e3o acumulada no ano foi de 0,54% e, nos \u00faltimos doze meses, o \u00edndice apresentou alta de 3,31%, abaixo dos 3,92% registrados nos 12 meses imediatamente anteriores. Em mar\u00e7o de 2019, a taxa foi de 0,77%.<\/p>\n

Os produtos aliment\u00edcios<\/strong> tiveram alta de 1,12% em mar\u00e7o enquanto, no m\u00eas anterior, registraram 0,13%. J\u00e1 o agrupamento dos n\u00e3o aliment\u00edcios<\/strong> teve varia\u00e7\u00e3o de -0,09%, enquanto, em fevereiro, havia registrado 0,18%.<\/p>\n

No que diz respeito aos \u00edndices regionais<\/strong>, conforme mostra a tabela a seguir, o munic\u00edpio de Campo Grande (0,62%) apresentou o maior \u00edndice, principalmente em fun\u00e7\u00e3o das altas do tomate (21,20%) e da gasolina (0,52%). J\u00e1 o menor resultado ficou com o munic\u00edpio de Goi\u00e2nia (-0,67%), influenciado pela queda nos pre\u00e7os da energia el\u00e9trica (-6,74%) e da gasolina (-3,25%). <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
INPC – Varia\u00e7\u00e3o por regi\u00f5es – mensal e acumulada no ano e 12 meses<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Regi\u00e3o<\/strong><\/th>\nPeso Regional (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/strong><\/th>\nVaria\u00e7\u00e3o Acumulada (%)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Fevereiro<\/strong><\/th>\nMar\u00e7o<\/strong><\/th>\nAno<\/strong><\/th>\n12 meses<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/strong><\/td>\n1,73<\/td>\n0,35<\/td>\n0,62<\/td>\n1,12<\/td>\n4,25<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/strong><\/td>\n9,38<\/td>\n-0,21<\/td>\n0,57<\/td>\n0,19<\/td>\n2,27<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/strong><\/td>\n5,60<\/td>\n0,42<\/td>\n0,52<\/td>\n1,19<\/td>\n2,78<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaju<\/strong><\/td>\n1,29<\/td>\n0,49<\/td>\n0,51<\/td>\n1,31<\/td>\n3,24<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/strong><\/td>\n3,47<\/td>\n0,32<\/td>\n0,39<\/td>\n0,43<\/td>\n2,76<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/strong><\/td>\n7,92<\/td>\n0,16<\/td>\n0,29<\/td>\n0,77<\/td>\n3,39<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/strong><\/td>\n7,37<\/td>\n-0,06<\/td>\n0,24<\/td>\n0,17<\/td>\n3,26<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/strong><\/td>\n5,16<\/td>\n0,84<\/td>\n0,20<\/td>\n1,34<\/td>\n4,24<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/strong><\/td>\n24,60<\/td>\n0,04<\/td>\n0,20<\/td>\n0,50<\/td>\n3,56<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/strong><\/td>\n1,91<\/td>\n0,36<\/td>\n0,19<\/td>\n0,80<\/td>\n2,53<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/strong><\/td>\n10,35<\/td>\n0,42<\/td>\n0,14<\/td>\n0,84<\/td>\n3,48<\/td>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/strong><\/td>\n0,72<\/td>\n0,64<\/td>\n0,04<\/td>\n0,53<\/td>\n2,53<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/strong><\/td>\n6,95<\/td>\n0,16<\/td>\n-0,12<\/td>\n0,59<\/td>\n4,53<\/td>\n<\/tr>\n
Bras\u00edlia<\/strong><\/td>\n1,97<\/td>\n0,25<\/td>\n-0,18<\/td>\n0,03<\/td>\n2,63<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/strong><\/td>\n7,15<\/td>\n0,10<\/td>\n-0,23<\/td>\n0,11<\/td>\n2,80<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/strong><\/td>\n4,43<\/td>\n0,05<\/td>\n-0,67<\/td>\n-0,57<\/td>\n3,15<\/td>\n<\/tr>\n
Brasil<\/strong><\/td>\n100,00<\/strong><\/td>\n0,17<\/strong><\/td>\n0,18<\/strong><\/td>\n0,54<\/strong><\/td>\n3,31<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Para o c\u00e1lculo do \u00edndice do m\u00eas, foram comparados os pre\u00e7os coletados no per\u00edodo de 3 a 30 de mar\u00e7o de 2020 (refer\u00eancia) com os pre\u00e7os vigentes no per\u00edodo de 29 de janeiro a 2 de mar\u00e7o de 2020 (base).<\/p>\n

O INPC \u00e9 calculado pelo IBGE desde 1979, se refere \u00e0s fam\u00edlias com rendimento monet\u00e1rio de 01 a 05 sal\u00e1rios m\u00ednimos, sendo o chefe assalariado, e abrange dez regi\u00f5es metropolitanas do pa\u00eds, al\u00e9m dos munic\u00edpios de Goi\u00e2nia, Campo Grande, Rio Branco, S\u00e3o Lu\u00eds, Aracaju e de Bras\u00edlia.<\/p>\n

\u00a0
\nSource: IBGE<\/p>\n

 <\/p>\n

Infoeconomico.com.br – Seu Portal de Not\u00edcias<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) variou 0,07% em mar\u00e7o,o menor resultado para um m\u00eas de mar\u00e7o desde o in\u00edcio do Plano Real (1994), e ficou 0,18 ponto percentual (p.p.)abaixo da taxa de fevereiro (0,25%). Em mar\u00e7o de 2019, a taxa havia sido de 0,75%. O \u00edndice acumula no ano alta de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[288,43],"class_list":["post-221463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-central-noticias","tag-economiabrasil","tag-infoeconomico-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/221463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=221463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/221463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=221463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=221463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=221463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}