{"id":208850,"date":"2025-04-07T12:00:08","date_gmt":"2025-04-07T15:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/formula-tarifaria-de-trump-tem-erro-matematico-e-o-que-diz-entidade-conservadora\/"},"modified":"2025-04-07T12:00:08","modified_gmt":"2025-04-07T15:00:08","slug":"formula-tarifaria-de-trump-tem-erro-matematico-e-o-que-diz-entidade-conservadora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/formula-tarifaria-de-trump-tem-erro-matematico-e-o-que-diz-entidade-conservadora\/","title":{"rendered":"F\u00f3rmula tarif\u00e1ria de Trump tem erro matem\u00e1tico? \u00c9 o que diz entidade conservadora"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

A conta da f\u00f3rmula tarif\u00e1ria<\/a> anunciada pelo presidente Donald Trump<\/strong>, sobre praticamente todos os pa\u00edses com os quais os Estados Unidos mant\u00eam rela\u00e7\u00f5es comerciais<\/strong>, tem sido contestada. Inclusive, pelos pr\u00f3prios conservadores, como \u00e9 o caso dos economistas do American Enterprise Institute (AEI).<\/p>\n

Na vis\u00e3o dos pesquisadores Kevin Corinth e Stan Veuger, autores de um artigo publicado no blog AEIdeas<\/a>, a f\u00f3rmula usada para calcular as tarifas \u201cn\u00e3o faz sentido econ\u00f4mico\u201d. Junto a isso, ela ainda conteria uma \u201cfalha\u201d que eleva artificialmente os percentuais aplicados.\u00a0<\/p>\n

Oportunidade na renda fixa internacional:<\/strong>\u00a0acesse gratuitamente a sele\u00e7\u00e3o mensal da XP para investir em moeda forte<\/a><\/p>\n

Segundo eles, embora o governo americano afirme que a taxa\u00e7\u00e3o \u00e9 rec\u00edproca<\/a>, isso n\u00e3o se sustenta na pr\u00e1tica. Isso porque a atual medida estaria impondo o equivalente ao d\u00e9ficit comercial dos EUA dividido pelas importa\u00e7\u00f5es americanas de determinado pa\u00eds, dividido por dois ou ent\u00e3o aplicando 10%, o que for maior.\u00a0<\/p>\n

\u201cAs tarifas descritas como rec\u00edprocas pelo presidente Trump, igualando-se \u00e0 metade das barreiras aplicadas por outros pa\u00edses, na verdade n\u00e3o refletem essas condi\u00e7\u00f5es\u201d, afirmam os autores.<\/p>\n

\n

\n
\n
Leia tamb\u00e9m<\/div>\n
<\/p>\n
\"\"<\/p>\n
\n

Trump compara tarifa\u00e7o \u00e0 \u2018rem\u00e9dio\u2019 e reage \u00e0 queda das bolsas asi\u00e1ticas<\/h3>\n

Trump disse n\u00e3o estar preocupado com a enorme venda de ativos, acrescentando que \u201c\u00e0s vezes, voc\u00ea precisa tomar um rem\u00e9dio para consertar algo\u201d<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Segundo o modelo apresentado pela Casa Branca, a tarifa aplicada a cada pa\u00eds corresponderia ao d\u00e9ficit comercial dos EUA<\/a> com aquele pa\u00eds dividido pelas importa\u00e7\u00f5es americanas, dividido novamente por dois, com um piso de 10%, independentemente de haver super\u00e1vit ou equil\u00edbrio na balan\u00e7a comercial bilateral. Assim, mesmo pa\u00edses com saldo positivo com os EUA s\u00e3o penalizados.<\/p>\n

Como exemplo, os economistas ilustram o seguinte caso: se os EUA importam US$ 100 milh\u00f5es de um pa\u00eds, e exportam US$ 50 milh\u00f5es, a diferen\u00e7a de US$ 50 milh\u00f5es seria usada para calcular uma \u201ctarifa equivalente de 50%\u201d. A administra\u00e7\u00e3o, ent\u00e3o, aplicaria metade disso (25%) como medida \u201crec\u00edproca\u201d. E \u00e9 aqui que est\u00e1 um dos problemas apontados pela AEI.<\/p>\n

\u201cO d\u00e9ficit comercial com um pa\u00eds n\u00e3o \u00e9 determinado apenas por tarifas e barreiras n\u00e3o tarif\u00e1rias, mas tamb\u00e9m por fluxos de capital, cadeias de suprimento globais, vantagens comparativas, geografia, entre outros fatores\u201d, dizem Corinth e Veuger.<\/p>\n

Erro matem\u00e1tico nas tarifas de Trump<\/h2>\n

Ainda que se aceitasse a l\u00f3gica da f\u00f3rmula, os pesquisadores identificam o que chamam de um \u201cerro matem\u00e1tico\u201d que leva \u00e0 superestima\u00e7\u00e3o dos valores. Segundo eles, o equ\u00edvoco est\u00e1 no uso incorreto de elasticidades \u2014 indicadores que medem como a demanda e os pre\u00e7os reagem a altera\u00e7\u00f5es nas tarifas.\u00a0<\/p>\n

O governo usou a elasticidade da demanda por importa\u00e7\u00f5es<\/a> em rela\u00e7\u00e3o ao pre\u00e7o das importa\u00e7\u00f5es (\u03b5 = 4), e multiplicou-a pela elasticidade do pre\u00e7o no varejo em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 tarifa (\u03c6 = 0,25). Esse produto (4 \u00d7 0,25 = 1) faz os dois termos se anularem na equa\u00e7\u00e3o, o que justificaria o uso direto da raz\u00e3o entre d\u00e9ficit e importa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

Confira a f\u00f3rmula divulgada:<\/p>\n

<\/figure>\n

Mas, como explicam os economistas, essa abordagem estaria incorreta. A elasticidade considerada deveria ser a dos pre\u00e7os de importa\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o a dos pre\u00e7os no varejo. A fonte citada pelo governo, um estudo de Alberto Cavallo, professor da Harvard Business School, deixa essa diferen\u00e7a evidente.<\/span><\/p>\n

\u201cO estudo afirma que as tarifas s\u00e3o quase totalmente repassadas aos pre\u00e7os de importa\u00e7\u00e3o dos EUA, mas mostra evid\u00eancias mais misturadas sobre aumentos de pre\u00e7os de varejo\u201d, escrevem Corinth e Veuger. \u201c\u00c9 inconsistente multiplicar a elasticidade da demanda por pre\u00e7os de importa\u00e7\u00e3o pela elasticidade dos pre\u00e7os de varejo com rela\u00e7\u00e3o \u00e0s tarifas.\u201d<\/p>\n

\n

\n
\n
Leia tamb\u00e9m<\/div>\n
<\/p>\n
\"\"<\/p>\n
\n

Azev\u00eado: tarifas de Trump podem ser forma dolorosa de provocar reformula\u00e7\u00e3o na OMC<\/h3>\n

Regras da OMC foram negociadas nos anos 80, quando \u201cnem internet existia\u201d, diz ex-diretor geral da organiza\u00e7\u00e3o Roberto Azev\u00eado<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Corre\u00e7\u00e3o do tarifa\u00e7o<\/h2>\n

Ainda no artigo, para corrigir tal erro matem\u00e1tico \u2014 substituindo a elasticidade dos pre\u00e7os em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s tarifas de 0,25 para o valor mais pr\u00f3ximo de 1 (na verdade, 0,945) \u2014, os autores ressaltam que as tarifas aplicadas por outros pa\u00edses aos EUA caem para cerca de um quarto do valor originalmente estimado. <\/p>\n

\u201cComo mostra nossa tabela, a tarifa corrigida n\u00e3o ultrapassaria 14% para nenhum pa\u00eds. Para a grande maioria, o valor seria exatamente 10%, o m\u00ednimo estabelecido pela administra\u00e7\u00e3o\u201d, dizem.<\/p>\n

Veja abaixo a corre\u00e7\u00e3o feita pelos pesquisadores do AEI sobre as tarifas anunciadas por Trump em 2 de abril de 2025<\/strong>:<\/p>\n

\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Pa\u00eds<\/strong><\/td>\nTarifa (anunciada)<\/strong><\/td>\nTarifa (corrigida)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Lesoto<\/td>\n50%<\/td>\n13,2%<\/td>\n<\/tr>\n
Camboja<\/td>\n49%<\/td>\n13%<\/td>\n<\/tr>\n
Laos<\/td>\n48%<\/td>\n12,7%<\/td>\n<\/tr>\n
Madagascar<\/td>\n47%<\/td>\n12,4%<\/td>\n<\/tr>\n
Vietn\u00e3<\/td>\n46%<\/td>\n12,2%<\/td>\n<\/tr>\n
Mianmar (Birm\u00e2nia)<\/td>\n44%<\/td>\n11,6%<\/td>\n<\/tr>\n
Sri Lanka<\/td>\n44%<\/td>\n11,6%<\/td>\n<\/tr>\n
Ilhas Malvinas<\/td>\n41%<\/td>\n10,8%<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00edria<\/td>\n41%<\/td>\n10,8%<\/td>\n<\/tr>\n
Maur\u00edcio<\/td>\n40%<\/td>\n10,6%<\/td>\n<\/tr>\n
Iraque<\/td>\n39%<\/td>\n10,3%<\/td>\n<\/tr>\n
Guiana<\/td>\n38%<\/td>\n10,1%<\/td>\n<\/tr>\n
Bangladesh<\/td>\n37%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Botsuana<\/td>\n37%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Liechtenstein<\/td>\n37%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e9rvia<\/td>\n37%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Tail\u00e2ndia<\/td>\n36%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
B\u00f3snia e Herzegovina<\/td>\n35%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
China<\/td>\n34%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Maced\u00f4nia do Norte<\/td>\n33%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Angola<\/td>\n32%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Fiji<\/td>\n32%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Indon\u00e9sia<\/td>\n32%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Taiwan<\/td>\n32%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
L\u00edbia<\/td>\n31%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Mold\u00e1via<\/td>\n31%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Su\u00ed\u00e7a<\/td>\n31%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Arg\u00e9lia<\/td>\n30%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Nauru<\/td>\n30%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00c1frica do Sul<\/td>\n30%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Paquist\u00e3o<\/td>\n29%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Tun\u00edsia<\/td>\n28%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Cazaquist\u00e3o<\/td>\n27%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
\u00cdndia<\/td>\n26%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Coreia do Sul<\/td>\n25%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Brunei<\/td>\n24%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Jap\u00e3o<\/td>\n24%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Mal\u00e1sia<\/td>\n24%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Vanuatu<\/td>\n22%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Costa do Marfim<\/td>\n21%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Nam\u00edbia<\/td>\n21%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Uni\u00e3o Europeia<\/td>\n20%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Jord\u00e2nia<\/td>\n20%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Nicar\u00e1gua<\/td>\n18%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Zimb\u00e1bue<\/td>\n18%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Israel<\/td>\n17%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Malaui<\/td>\n17%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Filipinas<\/td>\n17%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Z\u00e2mbia<\/td>\n17%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Mo\u00e7ambique<\/td>\n16%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Noruega<\/td>\n15%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Venezuela<\/td>\n15%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Nig\u00e9ria<\/td>\n14%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Chade<\/td>\n13%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Guin\u00e9 Equatorial<\/td>\n13%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Camar\u00f5es<\/td>\n11%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n
Rep\u00fablica Democr\u00e1tica do Congo<\/td>\n11%<\/td>\n10%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>
Fonte: American Enterprise Institute (AEI)<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Corinth e Veuger ainda s\u00e3o categ\u00f3ricos ao afirmar que, mesmo corrigida, a f\u00f3rmula adotada pelo governo n\u00e3o se sustenta sob o ponto de vista te\u00f3rico ou jur\u00eddico. Ainda assim, consideram importante que erros t\u00e9cnicos t\u00e3o evidentes sejam evitados em decis\u00f5es de pol\u00edtica comercial.<\/p>\n

\u201cNossa opini\u00e3o \u00e9 que a f\u00f3rmula n\u00e3o tem base na teoria econ\u00f4mica nem na legisla\u00e7\u00e3o de com\u00e9rcio internacional. Mas, se vamos fingir que ela \u00e9 uma base leg\u00edtima para a pol\u00edtica comercial dos EUA, \u00e9 razo\u00e1vel esperar que os c\u00e1lculos sejam feitos com cuidado\u201d, dizem os pesquisadores da AEI.<\/p>\n

The post F\u00f3rmula tarif\u00e1ria de Trump tem erro matem\u00e1tico? \u00c9 o que diz entidade conservadora<\/a> appeared first on InfoMoney<\/a>.<\/p>\n


\nInfo Econ\u00f4mico – Seu Portal de Not\u00edcias Econ\u00f4micas
\nFonte F\u00f3rmula tarif\u00e1ria de Trump tem erro matem\u00e1tico? \u00c9 o que diz entidade conservadora<\/a>
\n
<\/p>\n

\n

<\/p>\n

Procurando um novo nome de dom\u00ednio? Experimente a pesquisa por nomes.<\/a><\/span><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A conta da f\u00f3rmula tarif\u00e1ria anunciada pelo presidente Donald Trump, sobre praticamente todos os pa\u00edses com os quais os Estados Unidos mant\u00eam rela\u00e7\u00f5es comerciais, tem sido contestada. Inclusive, pelos pr\u00f3prios conservadores, como \u00e9 o caso dos economistas do American Enterprise Institute (AEI). Na vis\u00e3o dos pesquisadores Kevin Corinth e Stan Veuger, autores de um artigo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"false","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7],"class_list":["post-208850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","tag-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=208850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=208850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=208850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=208850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}