Senadores criticaram a<\/span> inclus\u00e3o na <\/span>pauta do Plen\u00e1rio de dois projetos que preveem reajustes para ministros do Supremo Tribunal Federal (STF)<\/span> e para o procurador-geral da Rep\u00fablica nesta quarta-feira (7) durante reuni\u00e3o da Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o, Justi\u00e7a e Cidadania (CCJ).<\/span> Eles informaram que apresentar\u00e3o um requerimento para que as propostas voltem \u00e0 an\u00e1lise das comiss\u00f5es tem\u00e1ticas da Casa. <\/span><\/p>\n A principal preocupa\u00e7\u00e3o dos parlamentares \u00e9 com o chamado \u201cefeito cascata\u201d. Isso porque a remunera\u00e7\u00e3o dos ministros do STF \u00e9 o teto do funcionalismo e, se o aumento for aprovado, poder\u00e1 abrir caminho ao reajuste para deputados, senadores, vereadores e outros servidores. <\/span><\/p>\n \u2014<\/span> Isso [a inclus\u00e3o na pauta do Plen\u00e1rio] n\u00e3o foi discutido com nenhum l\u00edder. Como vamos justificar o aumento para a popula\u00e7\u00e3o brasileira? <\/span>A CCJ deveria formalmente perguntar ao presidente do Senado o que o levou a pautar esses dois projetos \u2014 criticou Gleisi Hoffmann. <\/span><\/p>\n Na pr\u00e1tica, com a decis\u00e3o, os reajustes j\u00e1 podem ser votados no Plen\u00e1rio a partir de hoje. Para isso, o presidente da Casa, Eun\u00edcio Oliveira, ter\u00e1 de designar um senador para relatar os projetos durante a ordem do dia desta quarta-feira.<\/span><\/p>\n O PLC 27\/2016<\/span><\/a> eleva os subs\u00eddios mensais dos ministros em 16,38%, dos atuais R$ 33,7 mil para R$ 36,7 mil a partir de 1\u00ba de junho de 2016, passando a R$ 39,2 mil a partir de janeiro de 2017. J\u00e1 o PLC 28\/2016<\/span><\/a> trata de aumento salarial para o procurador-geral da Rep\u00fablica, com ganhos mensais fixados no mesmo patamar definido para os ministros do STF.<\/span><\/p>\n Os dois projetos passaram pela CCJ em 2016 e desde ent\u00e3o estavam parados na Comiss\u00e3o de Assuntos Econ\u00f4micos (CAE), onde contavam com parecer contr\u00e1rio do senador Ricardo Ferra\u00e7o (PSDB-ES).<\/span><\/p>\n \u201cEstimativa da Consultoria de Or\u00e7amento do Senado aponta que a aprova\u00e7\u00e3o do PLC 27\/2016 poder\u00e1 gerar um impacto financeiro anual superior a R$ 4,5 bilh\u00f5es\u201d, argumentou o senador no relat\u00f3rio.\u00a0 Reguffe (sem partido-DF) e Ana Am\u00e9lia (PP-RS) tamb\u00e9m se manifestaram contrariamente aos projetos. <\/span><\/p>\n \u2014<\/span> Se os reajustes fossem limitados \u00e0 Suprema Corte, n\u00e3o teria impacto t\u00e3o grande. A quest\u00e3o \u00e9 o efeito cascata. Isso ter\u00e1 impacto sobre o sal\u00e1rio de deputados federais, senadores, deputados estaduais e vereadores de todo o pa\u00eds \u2014 apontou Ana Am\u00e9lia.
Senadores criticaram a inclus\u00e3o na pauta do Plen\u00e1rio de dois projetos que preveem reajustes para ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e para o procurador-geral da Rep\u00fablica nesta quarta-feira (7) durante reuni\u00e3o da Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o, Justi\u00e7a e Cidadania (CCJ). Eles informaram que apresentar\u00e3o um requerimento para que as propostas voltem \u00e0 an\u00e1lise das comiss\u00f5es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"false","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[43],"class_list":["post-13263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-infoeconomico-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infoeconomico.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Impacto financeiro<\/span><\/b><\/span><\/h3>\n
<\/span><\/p>\n
\n
\n
\nFonte: Senado Noticias Gerais<\/body><\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"